入院患者に対する高感度心筋トロポニンの真の 99 百分位: 前向き観察コホート研究

客観的現在大規模な教育病院で日常的に使用されている hs-cTnI アッセイを適用して、病院集団全体の高感度心筋トロポニン I (hs-cTnI) の分布、特に真の 99 百分位を決定します。

デザイン前向き観察コホート研究。

設定サウサンプトン大学病院、英国サウサンプトン NHS 財団トラスト、2017 年 6 月 29 日から 2017 年 8 月 24 日まで。

参加者連続2万人の入院患者と外来患者が何らかの臨床的理由で血液検査を受けている。 監督医師が臨床上の理由で hs-cTnI を要求した場合を除き、すべての研究参加者で Hs-cTnI 濃度を測定し、分析のためにネスト化しました。

主な成果指標すべての研究参加者の hs-cTnI 濃度の分布、特に 99 パーセンタイル。

結果全集団の hs-cTnI の 99 百分位は 296 ng/L で、​​メーカーの公表レベル 40 ng/L (現在、正常値の上限として臨床的に使用されている; ULN) と比較しました。 Hs-cTnI 濃度は、全人口の 20 人に 1 人 (5.4%、n=1080) で 40 ng/L を超えていました。 急性心筋梗塞と診断された参加者 (n=122) および臨床上の理由で hs-cTnI が要求された参加者 (n=1707) を除外した後、残りの参加者 (n=18,171) の 99 百分位は 189 ng/L でした。 99 百分位は入院患者 (n=4759) で 563 ng/L、外来患者 (n=9280) で 65 ng/L でした。 救急科の患者 (n=3706) の 99 百分位は 215 ng/L であり、推奨される ULN より 6.07% (n=225) 高かった。 救命救急病棟（n=123）の全患者の39.02%（n=48）と全入院患者の14.16%（n=67）は推奨ULNよりも高いhs-cTnI濃度を有していた。

結論私たちの病院で何らかの臨床的理由で血液検査を受けた連続2万人の患者のうち、20人に1人のhs-cTnIが推奨ULNよりも高かった。 これらのデータは、適切な臨床所見がない場合の誤診を避けるために、特に急性心筋梗塞の診断に推奨されるULNを適用する場合、臨床スタッフがhs-cTnI濃度を慎重に解釈する必要性を強調している。

トライアル登録Clinicaltrials.gov NCT03047785。

急性心筋梗塞の除外または診断のために、ますます感度の高いトロポニンアッセイを使用することが一般的になりました。 急性心筋梗塞の診断は、適切な臨床症状に照らして、現在ではゴールドスタンダードバイオマーカーである心筋トロポニン濃度の上昇または下降によって定義されます12。参照集団から得られた99パーセンタイルよりも少なくとも1つの値が大きいです。健康な人の数.345

ほとんどの状況において、トロポニンアッセイは、患者が冠動脈プラークの破裂またはびらんによって引き起こされる 1 型心筋梗塞を患っているかどうかを判断するために、最前線の臨床スタッフによって要求されます。 これらの患者に早期の薬理学的および介入的治療戦略を適用することによって、対症療法および予後上の利点が得られることが、確固たる証拠によって示されています。 しかし、特に新しいアッセイの出現により、この戦略には 2 つの潜在的な課題があります。

第一に、心筋トロポニン濃度の上昇は、特に典型的な心臓痛の病歴を呈していない患者において、多くの場合、心筋損傷または 2 型心筋梗塞によって引き起こされます 67。これらの状態は、むしろ酸素需要の増加または供給の減少によって引き起こされる虚血に続発します。 8910 は、トロポニン検査が要求されたとき、または結果が解釈されたときに、プラークびらんよりもよく認識されません。 2 型心筋梗塞患者のほとんどは、1 型心筋梗塞患者に標準として提供されているのと同じ積極的な薬物療法や侵襲的な調査と治療から利益が得られることが示されていないため、正しい診断が重要です。11 一部の例外には、自然発生的冠動脈解離、冠動脈1012 誤った解釈は、血行再建の有無にかかわらず、長期にわたる抗血小板療法や侵襲的冠動脈造影などの不適切な管理につながる可能性があります。

第二に、アッセイ固有の 99 パーセンタイル (正常値の上限、ULN) は、一般に、急性心筋梗塞に対する 2 値の「ルールイン」または「ルールアウト」閾値として適用されます。 最近の試験データは、自信を持って急性心筋梗塞の診断を除外するために初期の心筋トロポニン濃度を使用することの真実性を確認しています13141516。 しかし、推奨される閾値を超える濃度は急性心筋梗塞（特に 1 型心筋梗塞）を意味するという仮定は、多くの場合不適切です。

これらの潜在的な問題はどちらも、以前よりもはるかに低い濃度でトロポニンを検出できる利用可能なアッセイの感度が向上しているため、臨床現場ではさらに悪化する可能性があります。5 その結果、新しい高感度の心筋トロポニン (hs-cTn) アッセイにより、迅速な排除が可能になります1718192021。急性心筋梗塞の発症を抑制し、患者の早期退院を可能にします。 さらに、最新の hs-cTn アッセイでは、一般人口の 50% 以上でトロポニンを検出でき、一部のアッセイでは全員のトロポニンを検出できます 22。特に 1 型心筋症の診断に関連した、hs-cTn 上昇の適切な解釈したがって、ガイドラインによれば、梗塞はこの診断と一致する臨床症状、特に心臓の音が聞こえる胸痛の病歴に依存する。

バイオマーカーの臨床応用に関する国際臨床化学連合および臨床検査医学タスクフォースは現在、300 人の「健康な」男性と 300 人の「健康な」女性を使用して、あらゆるアッセイの 99 パーセンタイルを計算できることを推奨しています。23 ただし、いくつかの要因が知られています。個人のトロポニンに影響を及ぼす 23 には、年齢 24 性別 25 糸球体濾過量 26 、左心室機能 27 、主要な炎症状態の存在 28 が含まれます。適切であるかどうかは、特に限られた数の健康な個人から得られたものである場合には、綿密な精査が必要です。 重要なのは、推奨される 99 パーセンタイルを決定するアプローチもさまざまであることです。293031

CHARIOT 研究の目的は、当院の連続する入院患者と外来患者の集団における高感度心筋トロポニン I (hs-cTnI) 濃度、より具体的には 99 百分位の真の分布を測定することでした。 我々の仮説は、この集団における hs-cTnI の真の 99 パーセンタイルは、このアッセイに対してメーカーが推奨する ULN とは異なるであろうということでした。 この違いは、日常的な臨床診療、特に急性心筋梗塞、特に 1 型心筋梗塞の診断を行う際に、この閾値を超える濃度が誤って解釈される可能性を浮き彫りにします。

これは、私たちの施設であるサウサンプトン大学病院（英国）の指導医から臨床上の理由で生化学血液検査を要求された18歳以上の連続患者2万人を対象とした前向き観察研究でした。 この検査は、2017 年 6 月 29 日から 2017 年 8 月 24 日まで実施されました。血液検査が要求された状況に関係なく、患者が対象となりました。 したがって、研究対象者は、外来患者と入院患者、救急科の出席者、選択的および緊急入院、および病院内のあらゆる専門分野で構成されていました。 研究に含まれた各患者について、研究期間中に入手可能になった最初の生化学血液サンプルに対してトロポニン測定が 1 回だけ実行されました。 その後、その患者はさらなるサンプリングから除外され、連続した一連の 20,000 人の異なる患者が含まれるようになりました。 一部の分析では、指導医によって臨床上の理由でトロポニンの投与が要求された患者や、急性心筋梗塞と診断された患者は除外されました。 これは、生化学部門に提出された電子血液申請書を検討し、電子放出の概要によって決定されました。

倫理委員会のプロセスの一環として、私たちはこの方法の 2 つの珍しい側面に基づいて機密保持諮問グループに承認を求めました。 まず、患者は追加の血液検査が行われていることを知らなかったし、同意も求められなかったし、要求もされなかった。 第二に、指導医の要請に応じて日常的な臨床ケアの一環として hs-cTnI 検査を受けた患者を除き、検査結果はネストされ、患者にも指導する臨床チームにも明らかにされませんでした。 これは、レベルが推奨される ULN より大きいかどうかには関係ありませんでした。

Beckman Coulter Access AccuTnI+3 アッセイ (米国カリフォルニア州ブレア) は、当院の日常臨床診療で使用されています。 我々はこのアッセイを研究対象集団の hs-cTnI 濃度の測定に適用しました。 メーカーが推奨する 99 パーセンタイル (ULN) は 40 ng/L で、​​これは日常の臨床診療で使用されるレベルです。 アッセイの変動係数は 40 ng/L で 10% 未満です。 定量限界 (変動係数の 10%) は 20 ng/L です。 検出限界は 8 ng/L です。 ブランクの限界は 5 ng/L です。 臨床上の理由でトロポニンが要求されなかった患者については、臨床上の必要性に対して余剰となった血清を使用して hs-cTnI レベルを測定しました。 各患者が研究に 1 回だけ参加することを保証するために、生化学には自動化された特注システムが導入されました。 血清を血清分離管に収集し、室温で最大 24 時間保管した後、DxI800 プラットフォーム (Beckman Coulter) を使用して hs-cTnI レベルを測定しました。 私たちは、臨床現場では日常的に行われているアッセイの品質管理を毎日実行しました。

この研究のために収集されたベースラインの人口統計データは、血液検査の電子申請書と、入院患者の場合は電子退院概要コードから得られたものに限定されていました。 これらのデータは、トロポニンレベルおよび他の研究データとともに、後の分析のために特注のデータベースに保存されました。

度数表に基づくノンパラメトリック手順を使用して、研究対象母集団の 99 パーセンタイルを定義しました。 統計分析は、IBM SPSS バージョン 22.0 (米国ニューヨーク州ニューヨーク州アーモンク) を使用して実行されました。 Stata 14.0 (米国テキサス州カレッジステーション) を使用して多重ロジスティック回帰を実行し、40 ng/L を超える高感度のトロポニン レベルに関連する因子を特定しました。 モデルの変数には、年齢、男性の性別、血清ナトリウム、推定糸球体濾過率、生化学検査が要求されたときの場所が含まれます。

英国心臓患者協会は、特に参加者からの同意の欠如に関連して、研究プロトコールのレビューにおいて研究者を支援した。 私たちの研究申請の一環として、協会の会長から私たちの方法に対する支持の手紙が保健研究機関と機密保持諮問グループに送られました。

2017年6月29日から2017年8月24日までの期間、CHARIOT研究には連続した合計2万人の患者が参加した。年齢中央値は61歳（標準偏差20）、52.9％が女性（n=10,580）であった。

研究集団全体 (n=20,000) の 99 百分位の hs-cTnI 濃度は 296 ng/L で、​​患者 20 人に 1 人 (5.4%; n=1080) の hs-cTnI 濃度がメーカー推奨の ULN ( 40ng/L）。 退院時に急性心筋梗塞と診断された患者、または臨床上の理由でhs-cTnI検査が要求された患者をすべて除外すると、18,171人の患者が残った。 これらの患者の 99 百分位は 189 ng/L で、​​4.6% (n=836) が 40 ng/L を超えるレベルでした (図 1)。 表 1 にベースライン特性を示します。

研究集団全体 (n=20,000) および最終研究集団 (n=18,171) における高感度心筋トロポニン I (hs-cTnI) 濃度の対数分布。 ULN=メーカーが推奨する hs-cTnI 濃度の正常上限値 (>40 ng/L)

ULN未満またはULNを超えるhs-cTnIレベル（ng/L）によって階層化されたベースライン特性

臨床チームが hs-cTnI 濃度を要求した 1,707 人の患者のうち、73% (n=1,246) が胸痛を訴えていました。 次に多い検査理由は、不整脈 (n=52) と停電の疑い (n=63) でした。

生化学検査が要求されたときの所在地に応じて患者を層別化しました。 具体的には、この研究には9280人（51.1％）の病院外来患者が含まれており、観察された99パーセンタイルは65ng/Lで、2％（n=186）では推奨ULNよりも高いhs-cTnI濃度でした。 入院患者は 4759 人 (26.2%) で、このグループの 99 百分位は 563 ng/L でした。 hs-cTnI 濃度は 7.29% (n=347) で推奨 ULN より高かった。

合計 5,708 人の患者が救急部門で採血を受けました。 このグループのうち、1,551 人 (27.2%) は、当科の医師から要求された hs-cTnI 濃度を測定していました。 残りの救急部門人口 (n=3706) の 99 百分位は 215 ng/L で、​​6.07% (n=225) が推奨 ULN より高い hs-cTnI 濃度を持っていました。 救急部門の蘇生室で管理された患者 (n=426) のうち、19.48% (n=83) の hs-cTnI 濃度が ULN より高かった。

救命救急現場（3 つの集中治療室と 2 つの高度依存症病棟、n=123）では、39.02%（n=48）の hs-cTnI 濃度が ULN より高かった。 心筋梗塞と診断された患者、または臨床チームからの要請で hs-cTnI 検査を受けたすべての患者を除外すると、全入院患者 (心臓病棟の患者を除く) の 14.16% (n=67) で hs-cTnI 濃度が推奨されるULN。 高齢者病棟向けの薬剤については、20.8% (n=20) の hs-cTnI 濃度が推奨 ULN より高かった。 急性外科病棟で管理されている患者の場合、対応する数値は 4.62% (n=16)、整形外科病棟の患者では 5.24% (n=13) でした。 これらの患者の中に、急性心筋梗塞が疑われた、または診断された患者は一人もいませんでした（表 2、図 2）。

生化学検査を依頼した場所別のhs-cTnI分布（ng/L）

生化学検査が要求されたときの場所に応じた、メーカー推奨の正常上限値（ULN=40 ng/L）を超える高感度心筋トロポニン I 濃度を有する患者の割合

年齢の増加とトロポニン濃度の分布との間には関連性があった。 補足の表 1 および 2、および図 3 は、百分位 (25 番目、50 番目、75 番目、および 99 番目) と、年齢に応じた ULN を超える hs-cTnI を有する患者の割合を示しています。

患者の年齢に応じた高感度心筋トロポニン I の正常濃度の上限 (ULN=40 ng/L)

男性と女性の 99 百分位は、それぞれ 373 ng/L と 236 ng/L でした。 合計6.6%(n=622)の男性と4.38%(n=463)の女性がULNよりも高いhs-cTnI濃度を有していた。 男性と女性を比較すると、平均 hs-cTnI レベルに有意な差が見られました (62 対 31 ng/L、P=0.021)。

心筋梗塞と診断された患者、または臨床チームから依頼された hs-cTnI 検査を受けた患者 (n=1829) をすべて除外し、多変量解析を実施しました。 この分析では、推奨される ULN (40 ng/L) よりも高い hs-cTnI 濃度を有する患者の独立した予測因子を評価しました。 年齢の上昇（オッズ比 1.03、95% 信頼区間 1.03 ～ 1.04、P<0.001）、性別男性（1.33、1.14 ～ 1.54、P<0.001）、推定糸球体濾過率の低下（0.98、0.97 ～ 0.98、P<0.001） ) は独立した予測変数であることが示されました。 さらに、外来患者集団と比較して、入院患者の所在地は、ULN よりも高い hs-cTnI 濃度の独立した予測因子でした。救急部門 (2.79、2.26 ～ 3.43、P<0.001)。 蘇生室 (9.91、7.3 ～ 13.46、P<0.001)。 救命救急病棟 (36.62、23.86 ～ 56.2、P<0.001)。 心臓病棟（9.08、6.44～12.81、P<0.001）。 急性外科ユニット (2.52、1.47 ～ 4.33、P<0.001)。 医療病棟 (4.74、3.45 ～ 6.50、P<0.001)。 高齢者病棟の医療 (3.70、2.16 ～ 6.34、P<0.001)。 整形外科病棟（2.24、1.23 ～ 4.05、P=0.008、表 3）。 補足表 3 は、完全なコホート (n=20,000) の独立した予測因子を示しています。

最終研究集団における推奨される ULN を超える hs-cTnI 濃度の独立した予測因子 (n=18 171)

この大規模な研究では、英国の大病院の連続した入院患者および外来患者 20 人に 1 人のトロポニン レベルが、メーカーが推奨するアッセイの 99 百分位 (ULN) を超えていることがわかりました。 また、真の 99 百分位は、臨床環境、患者の年齢と性別、生化学検査が要求された場所によって異なることも示しました。 外来患者の 2 パーセントと救命救急病棟の患者の 39 パーセントは、推奨される ULN よりも高い hs-cTnI 濃度を持っていました。

これらの結果は、最新のすべての hs-cTn アッセイの応用にほぼ確実に関連する重要な臨床的意味を持っています。 まず、彼らは、一般病院人口の真の 99 百分位は推奨される ULN と一致しないという私たちの仮説を確認しました。 第二に、これらのデータは、この診断と一致する典型的な病歴を示さない患者における 1 型急性心筋梗塞の裁定者として、引用された ULN の適用可能性について重要な疑問を提起します。 急性心筋梗塞を「除外」するために「陰性」の hs-cTnI レベルを使用するというこれまでの証拠は明確であり、確固たるものです。14151632 第 4 の普遍的定義 3 では、急性心筋虚血の臨床的証拠があり、急性心筋虚血の増加が見られる場合には急性心筋梗塞と診断することが推奨されています。または心筋トロポニンレベルの低下が検出されます。 ただし、推奨される ULN を急性心筋梗塞の「ルールイン」検査として使用することは、救急科や急性期内科病棟や外科病棟など、非定型の症状や他の合併症を呈する患者には適切ではない可能性があります。 このアプローチは、真の 1 型心筋梗塞集団においてのみ有益であることが示されている不適切な薬理学的および侵襲的治療に患者をさらす可能性があります。

これらのデータは、個々の患者において hs-cTnI の結果を慎重に解釈することの重要性を示しています。 急性心筋梗塞の系統的誤診の可能性のリスクは、当院の救急外来患者（215 ng/L）および急性期医療入院患者（1459 ng/L）において観察された hs-cTnI の 99 百分位によって特に示されています。 さらに、一部の臨床現場では、患者の約 40% の hs-cTnI レベルが推奨 ULN を超えています。 第一線の臨床スタッフは、急性心筋梗塞の診断に hs-cTnI の単一カットオフを使用することは不適切である可能性があること、およびアッセイの ULN は状況および患者の臨床的特徴に依存することを理解することが重要です。 私たちは、臨床スタッフに対し、必ずしも遵守されていない急性心筋梗塞の診断に関する現在のガイドラインを認識し、検査を依頼する際の明確な指示があることを推奨します。

私たちの分析では、推奨される閾値に従った hs-cTnI レベルの上昇に関連するいくつかの要因 (発現様式など) が浮き彫りになりました。 この研究では、全入院患者の 7.29% で hs-cTnI 濃度が上昇しており、その中には救急外来患者の 6.07% と蘇生室に入院した患者の 19.48% が含まれていることがわかりました。 救命救急施設に入院した患者のほぼ 40% が集中力が上昇していることはより予測可能です。 さらに、外来患者で観察された hs-cTnI 濃度の 99 百分位は 65 ng/L であり、外来診療の予約のみで病院を訪れたこれらの患者の 2% は、推奨される ULN よりも高い濃度を示していました。 これらの結果は、病院環境における hs-cTn アッセイの配布を見直す必要性を強調しています。 このような集団においてトロポニンの絶対濃度と心血管疾患の転帰との間に関連性があるかどうかを判断するには、さらなる研究も必要である。

hs-cTn 濃度の増加に明らかに関連する他の要因は、年齢と性別でした。 具体的には、50代の患者と比較して、60代の患者のほぼ2倍の割合がULNを超えるhs-cTnI濃度を持っていることがわかりました。 また、女性よりも男性の方が数値が高い傾向がありました。 これらの観察は、ULN に対して年齢と性別に応じた推奨事項が必要であるという概念に重みを与えます。

この分野のこれまでの文献では、強力かつ安全な方法で急性心筋梗塞を早期に除外するための新しい hs-cTn アッセイの使用が確認されています。14151632 しかし、供給された ULN を超える単一の hs-cTnI 濃度の解釈は、第一線の臨床スタッフによる急性心筋梗塞、特に 1 型心筋梗塞は、誤診や不適切な調査や治療につながる可能性があります。 私たちのデータは、臨床的に急性心筋梗塞の疑いがない患者の重要な割合で、供給されたULNを超えるトロポニンレベルが蔓延していることは、注意を喚起する必要があることを示しています。

私たちの発見は、病院集団内で観察された hs-cTnI の分布の潜在的な影響について、重要かつ興味深い疑問を提起しています。 具体的には、急性心筋梗塞の疑いが低い患者（外来患者など）で検出された値は実際に異常なのでしょうか？ このレベルは、それ自体が心筋損傷を示しているのか、もしそうであれば、おそらく将来の心血管リスクのバイオマーカーとして、有害な転帰と関連しているのでしょうか? 蓄積されている一連の証拠は、心臓由来および非心臓由来の安定した慢性疾患状態の患者集団における hs-cTn 濃度が心血管イベントのリスクと関連していることを示唆しています。 33343536373839404142 -cTnI は、血管イベントのリスク増加と関連しており、すべてが死亡の原因であることが示されています。4344 病状が安定している患者における hs-cTn 濃度の上昇は、常に心筋損傷または体調不良を示していると考えられます。何も意味しない」仮説.45

CHARIOT 研究の結果は、現代のすべての hs-cTn アッセイの応用に関連する可能性がある重要な臨床的意味を持っています。 患者が急性心筋梗塞を患っているかどうかを診断するために、任意のアッセイで提供された ULN よりも大きい単一のバイナリ値を使用するという概念には欠陥があります。 これは、研究対象集団で観察された99パーセンタイルによって強調されており、これはメーカーが推奨するULNよりも7倍以上高い値です。 さらに、臨床的に急性心筋梗塞や心筋損傷の疑いがなかった患者において、場所に関係なく、推奨されるULNよりも高いhs-cTnIの頻度が観察されたことは、「健康な集団」の99パーセンタイル値を使用することに対する懸念を生じさせる。 特に、一般に高齢で、より多くの併存疾患があり、無症状の心疾患の発生率が高く、健康な参照集団よりも身体状態が悪化している患者を管理する場合、推奨される 99 百分位を適用することは不適切である可能性があります。

この研究の結果は、hs-cTnI は急性心筋梗塞の診断に寄与する可能性があるものの、最前線の臨床スタッフはこの検査を病歴や他の調査などの他の重要な要素と組み合わせて使用​​する必要があることを強調するはずです。92425294647484950急性心筋梗塞の診断を除外するのに役立つ 99 百分位は明確であり、「健康な」参照集団に基づいています。 しかし、推奨される閾値と、急性心筋梗塞を判定するために来院する患者へのその適用には問題があり、特に疑いの程度が低く、他の要因が心筋トロポニン濃度に寄与している可能性がある場合には問題となる。 現在のところ、臨床的に急性心筋梗塞の疑いが低い患者において、供給されたULNを超えるhs-cTnI濃度を検出することが転帰と管理にどのような影響を与えるかは不明である。 hs-cTnI 濃度を適用するためのより考慮されたアプローチは、患者のベースライン特性と併存疾患に応じて ULN を調整することです。 ただし、このアプローチの使用の実現可能性は調査されていません。 hs-cTnI レベルと心血管リスクとの潜在的な関連性に関するさらなるデータが必要です。

いくつかの制限がありました。 これは多数の連続患者を対象とした観察研究です。 したがって、管理と診断に関する詳細レベルは、電子採血要求または退院概要データ、および形式化されたコーディング記録を含む、各患者にとって利用可能な最良の記録からのみ取得できます。 さらに、臨床転帰は私たちの目的の一部ではないため、調査しませんでした。 急性心筋梗塞を診断するための分析では退院コードも使用しましたが、これらの最終診断は独立して検証されていませんでした。 最後に、この研究では、各患者の単一サンプルに基づいて、20,000 人の患者の hs-cTnI 濃度を調べました。 その結果、急性心筋損傷と慢性心筋損傷を区別することができませんでした。

この研究は、当院の集団の高感度トロポニン I 濃度の 99 百分位が、健康な集団の 99 百分位に基づいて臨床現場で使用されるメーカー推奨の ULN よりも大幅に高かったことを示しました。 さらに、病院人口の 99 百分位は、臨床環境、患者の年齢と性別、検査が要求されたときの場所によって異なりました。 ただし、すべてのグループにおいて、患者の一部の hs-cTnI 濃度が推奨 ULN を超えていました。 この研究の観察結果は、臨床スタッフが急性心筋梗塞、特に1型心筋梗塞の診断を下す際に、hs-cTnI濃度を慎重かつ系統的に解釈する必要性を浮き彫りにしている。

現在のガイドラインでは、急性心筋梗塞の除外または診断に役立つトロポニンアッセイの使用を推奨しています。

トロポニンアッセイのメーカーは、数百人の健康な個人に基づいた推奨 99 百分位を提供しています。 このレベルは、病院の人口に適用される場合、通常の上限としてよく使用されます。

年齢、性別、腎機能など、さまざまな臨床的要因がトロポニン レベルに影響しますが、病院全体のトロポニン レベルの真の分布についてはほとんど知られていません。

連続患者 20,000 人の病院集団では、全患者のうち 20 人に 1 人が、製造業者が推奨する 99 パーセンタイルを超える高感度トロポニン I 濃度を示しました。 これらの患者のほとんどには急性心筋梗塞の臨床的疑いはありませんでした。

入院患者におけるトロポニンの結果は、個々の患者、臨床症状、および 1 型および 2 型心筋梗塞の正確な診断のためのガイドラインの推奨に従って解釈することが重要です。

これらの結果は、誤診や不適切な治療を回避するのに役立つ可能性があります

英国心臓患者協会会長のキース・ジャクソン氏に、この方法を評価していただき、機密保持諮問グループへの提出を支援していただいたことに感謝いたします。

寄稿者: MM と NC が文献検索を実行し、図を作成しました。 MM、RA、ZN、PC、および NC が研究を設計しました。 MM、RA、SR、BO、JH、MA、ZN、AC、SC、MM、JR、IS、JW、CSK、PC、NC がデータを収集しました。 著者全員がデータ分析、データ解釈、論文執筆に貢献しました。 すべての著者は、提示されたデータとその議論された解釈の信頼性と偏見のないことのあらゆる側面に対して責任を負います。 NC、MM、PC、ZN、RA が保証人です。 責任著者は、リストされているすべての著者が著者資格基準を満たしており、基準を満たす他の著者が省略されていないことを証明します。

資金提供: Beckman Coulter (米国カリフォルニア州ブレア) は、研究に対して無制限の研究助成金を提供しました。 同社はデータの収集、分析、解釈には関与していませんでした。 トライアルデザイン。 あるいは患者募集。 同社は原稿の執筆や出版の決定には関与しなかった。

競合する利益: すべての著者は、www.icmje.org/coi_disclosure.pdf にある ICMJE 統一開示フォームに記入し、次のことを宣言します。提出された研究に対する Beckman Coulter からのサポート。 NCはBoston Scientific、Haemonetics、Heartflow、Beckmann Coulterから無制限の研究助成金を受け取りました。 Haemonetics、Abbot Vascular、Heartflow、Boston Scientific からの講演料またはコンサルティング料。 Biosensors、Abbot、Lilly/DS、St Jude Medical、Medtronic からの旅行スポンサーも提供しています。

倫理的承認: この研究プロジェクトは、Good Clinical Practice およびヘルシンキ宣言の原則に従って実施されました。 この研究は地元の倫理委員会によって承認され、その後、さらなる承認のために英国保健研究機関およびその独立した機密保持諮問グループに照会されました（REC 参照: 17/SC/0042; IRAS プロジェクト ID: 215262）。

データ共有: 追加のデータは利用できません。

筆頭著者は、この原稿が報告されている研究についての正直、正確、透明性のある説明であることを断言します。 研究の重要な側面が省略されていないこと。 そして、計画どおり（および関連する場合は記録された）研究との矛盾が説明されていること。

これは、クリエイティブ コモンズ表示非営利 (CC BY-NC 4.0) ライセンスに従って配布されるオープン アクセスの記事であり、他者が非営利的にこの作品を配布、リミックス、翻案、構築し、さまざまな分野で派生作品をライセンス供与することが許可されています。ただし、オリジナルの著作物が適切に引用され、非営利的に使用される場合に限ります。 参照: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/。